Страховое право        10 ноября 2018        34         0

Решение хабаровского краевого суда от 02 марта 1998 г по льготному проезду

В апелляционной жалобе представитель ответчика Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю Литвинов Е.Н. решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что факт использования супругой истца ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ права на проезд за счет средств федерального бюджета к месту проведения отпуска и обратно сына, исключает возможность предоставления данной льготы истцу и то обстоятельство, что оба родителя несовершеннолетнего ФИО1 являются сотрудниками МЧС России, не порождает у истца право ежегодного получения воинских перевозочных документов при следовании в отпуск с одним из родителей.

Дело № 33-2935

В этом же постановлении утвержден перечень категорий граждан: военнослужащие Министерства обороны, МВД, ФСБ, ФПС, сотрудники милиции, сотрудники налоговых органов, налоговой полиции, должностные лица таможенных органов, работники прокуратуры, судьи, которым право бесплатного проезда на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения предоставлена по мере возмещения расходов транспортных предприятий, а в первом квартале 1998 г., сохранен существующий порядок предоставления льгот по проезду — по предъявлению служебного удостоверения.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 июня 1998 г

Сорокин А.В., являющийся пенсионером по возрасту, обратился в суд с заявлением о признании незаконным с момента издания пункта 3 указанного выше постановления в части утверждения образца единого социального проездного билета, указывая, что в силу пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», регулирование отношений, связанных с оказанием услуг перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом относится к компетенции Российской Федерации, следовательно, постановление № 122 от 17 мая 2005 года в оспариваемой его части принято с превышением полномочий. Утвержденный образец единого социального проездного билета в нарушение части 1 статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей нарушает право его, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о транспортных услугах, поскольку не содержит информацию определенную приложением № 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112. Так в образце единого социального проездного билета не указано наименование организации, выдавшей билет; вид транспортного средства, осуществляющего перевозку пассажира; зона действия билета.

Решение Верховного суда: Определение N 58-АПГ13-6 от Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция

В этом же постановлении утвержден перечень категорий граждан: военнослужащие Министерства обороны, МВД, ФСБ, ФПС, сотрудники милиции, сотрудники налоговых органов, налоговой полиции, должностные лица таможенных органов, работники прокуратуры, судьи, которым право бесплатного проезда на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения предоставлено по мере возмещения расходов транспортных предприятий, а в первом квартале 1998 г. сохранен существующий порядок предоставления льгот по проезду — по предъявлении служебного удостоверения.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от N 58-Г98-5

Статья 19 Федерального закона от 06.10.2003 г. 134-ФЗ устанавливает порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями.
Пунктом 6 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации, в том числе по решению вопросов, указанных в подпункте 24 пункта 2 статьи 26.3 указанного закона, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.
Согласно части 2 статьи 26.14 Федерального закона от 6 октября 1999 год N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно устанавливают региональные минимальные социальные стандарты и другие нормативы расходов бюджета субъекта Российской Федерации на финансовое обеспечение полномочий, указанных в статье 26.2 и пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона.
Пунктом 3 части 6 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 г. 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что законы субъекта Российской Федерации, предусматривающие наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должны содержать способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий, включая федеральные или региональные государственные минимальные социальные стандарты.
В соответствии с частью 3 статьи 140 Бюджетного кодекса РФ субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.
Законом Хабаровского края от 29 декабря 2004 года N 246 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию отдельных категорий граждан» органы местного самоуправления края наделены государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки (реализации системы мер, обеспечивающих социальные гарантии в соответствии с федеральным и краевым законодательством) в отношении отдельных категорий граждан, в том числе по льготному проезду отдельных категорий граждан на транспорте общего пользования.
Законом Хабаровского края от 29 декабря 2004 года N 246 «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по социальной поддержке и социальному обслуживанию отдельных категорий граждан» установлено, что распределение субвенций между бюджетами муниципальных образований края на решение вопросов, указанных в пунктах 1, 1.1 — 1.4 статьи 2 настоящего закона, осуществляется на основании методик согласно приложениям 2 — 12 к настоящему закону.
Приложением N 2 к Закону Хабаровского края от 29 декабря 2004 года N 246 определена Методика распределения субвенций, предоставляемых местным бюджетам из краевого бюджета на осуществление расходов по оплате проезда отдельных категорий граждан на транспорте общего пользования.
Разделом 2 указанной Методики установлено, что стоимость проезда по единому социальному проездному билету в муниципальном образовании края определяется нормативным правовым актом края.

Еще почитать:  Право на приватизацию земельного участка

Решение Хабаровского краевого суда от по делу n 3-121

В соответствии со Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме и в размерах, определяемых соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размере его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 августа 2012 г

Перечисленные в части 4 статьи 31 названного Закона края должностные лица не включены в список пассажиров, которые на основании параграфа 13 приложения N 1, утвержденного Приказом Минавтотранспорта РСФСР N 176 от 24.12.1987, имеют право на приобретение билетов вне очереди. Губернатору края и членам Правительства края также не предоставлено преимущественное право на приобретение проездных документов в билетных кассах железных дорог (параграф 10 Тарифного руководства N 5 Правил перевозок пассажиров и багажа по железным дорогам Союза ССР от 10.01.1965 с дополнениями и изменениями по состоянию на 01.06.1997).

Решение Хабаровского краевого суда от N 3-36

Отказывая в назначении пожизненного содержания, комиссия на основании ст. 2 Федерального закона от 21.06.95 и ст. 7 Федерального закона от 10.01.96 «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» пришла к ошибочному выводу о том, что действие п. 5 ст. 15 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» распространяется лишь на судей, ушедших на пенсию с этой должности, независимо от времени ухода на пенсию, и время работы в других должностях включается в стаж работы судьи только лицам, уходящим в отставку (на пенсию) с должности судьи.

Законодательная база Российской Федерации

Требование пенсионера Александра Сорокина состояло в том, что выпускать проездные билеты должны перевозчики, т.е. транспортные предприятия, а не органы государственной власти. И покупать их надо в автобусе. Это будет соответствовать нормам гражданского законодательства, Устава автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров.

Решение хабаровского краевого суда от 02 марта 1998 г по льготному проезду

При определении размера денежной компенсации учитываются тарифы на коммунальные и другие виды услуг, нормативы потребления коммунальных услуг, региональный стандарт нормативной площади жилого помещения, установленный краевым законом, действующие в городе (районе) в период осуществления оплаты за коммунальные и другие услуги, а также размер предоставленной субсидии на оплату коммунальных услуг.

Решение хабаровского краевого суда от 02 марта 1998 г по льготному проезду

Только в качестве штрафов забрать могут, если косячить будешь (это законный вариант) все остальное беспредел, можешь даже дождаться пока деньги удержат, а потом на них в суд подать и удержанное вернут и еще за моральный ущерб хорошо получишь) ) они же еще налог платили с твоей З/П, значит излишки налога тоже должны как-то из налоговой вытрести, а этого им поверь не удастся)))))

Решение хабаровского краевого суда от 02 марта 1998 г по льготному проезду

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Хабаровского края Платова С.Г. просила решение суда отменить, принять новое решение суда об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправомерно поставлено в зависимость право на льготы от выслуги лет на пенсию, неправомерно судом также сделан вывод о преюдициальном значении обстоятельств, установленных судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение хабаровского краевого суда от 02 марта 1998 г по льготному проезду

Хабаровская краевая организация профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства получила ответ на свое обращение к главе Администрации г. Комсомольска-на-Амуре с просьбой о прояснении ситуации на МУП «ПАТП-1» города и принимаемых мерах по спасению предприятия.

Еще почитать:  Тинькофф онлайн заявка на ипотеку

Хабаровская краевая организация Общероссийского профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2002 г. дело по жалобе Чупрова Виктора Гавриловича на постановления Главы администрации Хабаровского края N 150 от 03.05.2000 по кассационной жалобе Чупрова В.Г. на решение Хабаровского краевого суда от 17 июля 2002 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от ОБ ОБОСНОВАННОСТИ ОТКАЗА В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЖАЛОБЫ В ЧАСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, Т

Суд указал в решение от 12 августа 2014 года, что Правительством Сахалинской области заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, если он не явился в судебное заседание. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 ГК РФ), то есть суд не вправе применять давность по своей инициативе и данные правила не распространяются на публичные правоотношения. Однако, суд протоколом предварительного судебного заседания от 06 марта 2014 года назначил судебное разбирательство на 16 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-1046/2014 и определил запросить Акт № 9 от 24.09.1996 года с Приложением № 1, Постановление мэра г.Охи и района Сахалинской области № 1300 от 24 декабря 1996 года, сведения в ФГУП «Ростехинвентаризация-БТИ» и отказать в части истребования материалов исполнительного производства по гражданскому делу № 2-207/99, но возражение ответчика Правительство Сахалинской области о пропуске сроков исковой давности судом не рассматривалось в ходе предварительного судебного заседания, потому что ответчик Правительство Сахалинской области не заявлял и не было предложено истцу представить соответствующее возражение относительно ходатайства ответчика о применении пропуске исковой давности или представить доказательства причины уважительности причин пропуска исковой давности. Суд определением от 30 мая 2014 года по гражданскому делу № 2-1046/14 поручил Охинскому городскому суду в порядке исполнения судебного поручения, потому что представитель ответчика МЧС РФ Е.М.Сурженко, действующая на основании доверенности, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд и опросили истца по следующим вопросам: поддерживает ли она свои исковые требования, в чем обосновывает свои исковые требования, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со статьей 132 ГПК РФ, когда узнала она о нарушенном праве, какие документы просит приобщить к материалам дела, каковы причины пропуска истцом срока исковой давности для подачи искового заявления и т.д. Согласно п.28, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при направлении другим судам судебных поручений (пункт 11 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо иметь в виду следующее: а) судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело; б) в порядке статьи 62 ГПК РФ может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. О выполнении судебного поручения извещаются участвующие в деле лица. Судья вправе поручить производство процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке статьи 66 ГПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе; в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело; г) судья не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со статьей 132 ГПК РФ; д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с частью 2 статьи 62 ГПК РФ. Судья в этом случае вправе в соответствии со статьей 216 ГПК РФ приостановить производство по делу (определение о приостановлении выносится судьей в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ). В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).

Решение хабаровского краевого суда от 02 марта 1998 г по льготному проезду